Двата лагера – както поддръжниците, така и противниците на интернет,  приемат капитализма за даденост, като част от пейзажа, забравяйки за политическата икономия, която учи, че отношенията в  производство са крайъгълният камък на социалния ред. За тях капитализмът е синоним на свободния пазар и демокрацията. Но капитализмът може да съществува в много различни форми, а настоящият, отбелязва ученият, има много малко общо с класическите идеи за свободните пазари и демокрацията.

Интернет е замислен и започна като място за свободно общуване с нестопанска цел, а сега е  “комерсиализиран, авторизиран, патентован, приватизиран, монополизиран.

Предишните представи за неприкосновеността на личния живот се размиват и са почти премахнати под натиск от рекламодатели, а правителствата получават такива правомощия за надзор, които преди десет години бяха невъобразими.

Някога интернет постави най-големите  телекомуникационна и развлекателни корпорации в неловко положение, защото те вече не бяха в  състояние да оказват влияние върху съзнанието на хората със същата сила, особено в областта на политическата пропаганда, но вижте какво се случва сега. Интернет гигантите са израснали през последните две десетилетия, оказаха се не  прогресивна сила, а обикновени монополисти и експлоататори, играещи за големия бизнес и правителствата, и живеещи от техните субсидии.

Г-н Mакчесни пише в миналото за упадъка на журналистиката, влиянието на корпорациите върху държавната политика в областта на медиите. Той става един от основателите на “Свободната преса”, като призова за реформа в медиите.

Книга за Интернет той решава да пусне сега,  защото мрежата, според него, най-накрая кристализира. Вече е възможно да се направят първите констатации за онлайн опита и да се обсъждат социологически въпроси, възникнали във връзка с широкото му използване.

 

Ако ние искаме да се утвърдим триумфа на демокрацията с помощта на Интернет, то сега е моментът, когато трябва да се направи следното:

да се признае безплатния широколентов интернет за  основно човешко право, да се въведе строга регулация в използването на Интернет реклама, да спрат  да се считат рекламите за производствени разходи и поради това да се отписват данъци,  строго да се регулират цифровите “естествени монополи” или да се превърнат в нетърговски служби, да се  обезпечат големи държавни  инвестиции в онлайн журналистиката и в неутралността на мрежата, да се приравни  секретността на данните за интернет-дейността на  абонатите към неприкосновеността на личния живот ,  да се приеме  закон за демилитаризация на световната мрежа и забрана за неразрешено шпиониране  на потребителите.

Но г-н McChesney не е глупав. Наивно е да се очакват  тези реформи, като се знае  богатство и влиянието на корпорациите върху законотворците в капиталистическите страни. Затова той призовава за ново политическо движение за демократизация на Интернет, както и на цялата съвременната (....)

Read more: http://30dumi.eu/2013/03/sa-vremenniyat-kapitaliza-m-i-internet-demokratsiyata-sa-nesa-vmestimi/#ixzz2Nt9fiC85

не е започнал като място за свободно общуване с нестопанска цел. Той е бил военно приложение за решаване на комуникационни проблеми. Тогавашните икономически гиганти виждат в него решения за:
- подобряване ефективността на управлението си
- намаляване средствата за реклама
- контрол над конкуренцията чрез усъвършенстване системите на патентна защита и интелектуална собственост,
и започват изграждане инфраструктурата на мрежата.
В този смисъл нета подпомага и е неразривно свързан със създаването на монополите и със съвременния облик на корпорациите. Не виждам особен смисъл да се говори за несъвместимост със съвременния капитализъм.

Демократизацията на мрежата идва с намесата на малките фирми, предлагащи достъп и създаващи информационните бази данни. Малките фирми са основата за възникване на интернет-гигантите, които са естествени противници на традиционните вече монополи, доколкото се конкурират на пазара на стоката Знание.
Интернет, на практика, унищожи антимонополното законодателство, пренасяйки конкуренцията в областта на продуктите на човешкия ум.

Макчесни очевидно не познава генезиса на мрежата, затова и предложенията му са от марксистката политикономия - лекува симптомите, а не болестта. Всъщност решението е там където е било винаги - в антимонополното законодателство, а не в директната намеса на държавата в икономиката. И в тази област, отдавна работят много интернет-организации, а на политическо ниво, напоследък и пиратските партии. Работи се за ново законодателство при авторските права и патентите.

Интернет е разработка на Дарпа (DARPA) и се е казвала ARPANEТ.
След като те са изоставили проекта и са го дали на Университетите за може да обменят файлове между техните хетерогенни мрежи. Така че никога не е замислян за нищо свободно - даже може да се каже че точно свободата му и простота му е било недостатък. Все пак са военни учени.
Капитализма отдавна не е същия както преди Интернет.
Но е повече променен от Комунизма/Социализма. Така че сега стойността на парите/капитала не както трябва, защото ако не искат да работят и не работят има социална програма - която всъшност взема парите на тез които работят и ги рава на тез които неработят. По принцип компенсациите за безработица са добро нещо, но в България има социални пенсии - това ся хора които никога не са работили нито на трудов нито на граждански договор.
Така че още малко промени по капитализма за да се ползва в условията които предлага интернет не е болка за умиране.
А и печалбите са много голями заради Интернет.
Не съм съгласен и с това интернет да е едва ли не безплатен. Това значи че тез администратори на мрежи които никой не ги вижда но те горките се скъсват от работа и то трудна работа, и да останат без заплата някакси няма да стане.
Да има огромна печалба като са монополи ама специално за Интернет може и има огромна конкуренция- само трябва истински контрол на това да няма тръстови споразумения - това е решено донякъде в САЩ , тук както знаем монополите/мафиите и който има много пари си копува каквото си иска - партии , министри депутати...